Feminisms krievu valodā

2024 Autors: James Gerald | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 14:12

Vēsturiski notika tā, ka mūsu valstī ir ierasts būt vienlīdzīgam ar Rietumiem. Kopš senatnes mēs esam šķielējuši acis un pielāgojušies"

Viss "svešais" mums vienmēr ir šķitis labāks, skaistāks, pareizāks. Atcerieties franču smaržas vai kleitas no "Burda" - mūsdienu sievietes sapņu virsotnes pirms trīsdesmit gadiem. Šo sarakstu turpinās mūzika, džinsi, nauda (ar viena veida iedvesmojot mūsos pārliecību par nākotni), intrasocial procesi, noteikumi un tradīcijas.

Jautājums par to, vai valsts, kas pastāvīgi raugās uz citiem, vispār spēj sasniegt pasaules atzinību un panākumus, prasa atsevišķu diskusiju. Bet mēs no Rietumiem plēšam visu iespējamo "zem izsekošanas papīra", pilnībā ignorējot vēsturiskos priekšnoteikumus un mentalitātes īpatnības, kas tur noveda pie tā vai cita fenomena. Mēs sagrozām nozagto, mēģinot vismaz kaut kur iederēties, uz sirreāliem monstriem, bet mēs lepojamies, ka tagad arī mums ir "šis", šķiet, ka neesam sliktāki.

Šī procesa apogejs bija "feminisma" fenomens. Starp citu, pats termins "feminisms" ir uzjautrinošs. Medicīnā kopumā un jo īpaši ginekoloģijā termins "femina" (sieviete - lat.) Nozīmē patiesi sievišķīgus principus: sievietes seksuālās īpašības, sievietes izskata un rakstura iezīmes. Un feminizācijas process ir sievišķīgu iezīmju izpausme. Kaut kā tas neatbilst tam, uz ko tiecas mūsdienu feministes, it visā cenšoties pielīdzināt sevi vīrietim un pēc iespējas attālināties no sava sievišķā principa.

Tūlīt izdarīšu atrunu, ka, gatavojot šo materiālu, es lāpām daudzus darbus par šo jautājumu, sākot no vēsturiskām atsaucēm līdz analītiskiem rakstiem.

Visā feminisma rašanās un attīstības vēsturē eksperti izšķir divus viļņus. Pirmais, kas sākās 18. gadsimta vidū Amerikā un pēc tam Eiropā, bija pamatots un saprātīgs. Kustības ideologi aizstāvēja sieviešu tiesības uz izglītību, darbu, sava dzīves ceļa izvēli un neatkarību no tēva un vīra nepamatotās tirānijas. Šajā periodā šķiršanās pēc sievietes iniciatīvas tika legalizēta, vēlāk tika atļauti aborti. Bet sieviete nekonkurēja ar vīrieti par vietu saulē. Viņa tikai pierādīja, ka viņa ir viena un tā pati persona ar visām no tā izrietošajām sekām, nevis dzīvnieks, kurš ir pelnījis tikai ekumeniskās padomes sanāksmi, lai noskaidrotu, vai viņai ir dvēsele.

Otrais vilnis, kas ieguva apgriezienus pagājušā gadsimta 50. gados un ko iezīmēja seksuālā revolūcija, manuprāt, pārvērtās par īstu farsu, par vāja cilvēka eiforiju, kurš atrada granātmetēju un priecājas par savu negaidīto spēku. un spēks, nedomājot par to, kas notiks, ja ierocis izšauks …

Pati dzimumu konfrontācijas problēma man ir dīvaina.

Pirmkārt, tāpēc, ka tā ir tieša sāncensība ar māti dabu. Galu galā dabā nav nekā lieka. Un, ja pietiktu ar vienu dzimumu, daba radītu mūs tādus pašus - hermafrodītus ar vienādām tiesībām, pienākumiem un iespējām. Un tā kā viņa rīkojās savādāk, tad tam ir jēga, kaut arī slēpta no vairuma cilvēku.

Turklāt arī mūsdienu sociālā struktūra nekrita no debesīm. Tās ir sekas gadsimtiem ilgajai sabiedrības veidošanai, sākot no akmens laikmeta, kad izturīgākie - vīrieši - devās medīt mamutus, bet vājākie - sievietes palika alās, lai no ādas un sausās gaļas šūtu drēbes.

Viss feministiskās kustības otrais vilnis ir tālu atrauts, no pirksta izsūc. Droši vien aiz garlaicības. Galu galā, tad akmens laikmetā sievietei nekad nebūtu ienācis prātā pierādīt, ka arī viņa spēj pārvarēt bifeļus. Šie cilvēki saskārās ar vissvarīgāko problēmu - izdzīvošanu. Vīrieši un sievietes strādāja kopā, nedarot to, ko gribēja, bet gan to, ko katrs varēja darīt labāk un efektīvāk.

Mūsdienās, kad cilvēce dzīvo relatīvā drošībā, kad lielākā daļa tā laika problēmu mums vienkārši nepastāv, mēs varam dot brīvu roku kaprīzēm.

Apsveriet, teiksim, bēdīgi slaveno "seksuālo uzmākšanos" - mūsdienu feministu kustības simbolu. Vairumā gadījumu (īpaši uzsveru - lielākajā daļā, bet ne visos) šis process man šķiet nedaudz pretrunīgs. Sava veida taisnīgums ar atrunu, kura tiesnesis ir pats prokurors. Citiem vārdiem sakot, tiesa, kurā likumu pārstāv tikai apsūdzētāja, aizstāvim praktiski nav balsstiesību, un tiesnesis parasti nav klāt. Ko es domāju?

Sieviete pēc būtības ir apņēmusies būt veiksmīga vīriešu vidū. Pretējā gadījumā daudzi parfimērijas un kosmētikas uzņēmumi, modes saloni, skaistumkopšanas saloni, sporta klubi un deju skolas nebūtu guvuši šādus panākumus. Un nevajag būt godīgam, sakot, ka sieviete to dara sevis, mīļotā dēļ, lai justos pārliecinātāka. Šis viedoklis ir loģisks strupceļš. Jo, no vienas puses, cilvēks nekad neko nedara sevis labā, bet tikai tāpēc, lai paaugstinātu sevi citu priekšā - to lieliski pierādīja Kants. No otras puses, kā sauc cilvēku, kurš patiesi rūpējas tikai par sevi? Tieši tā, savtīgi.

Bet atpakaļ pie seksuālās uzmākšanās.

Veiksmīga sieviete dara visu, lai to sasniegtu. Un turklāt viņš to pieprasa, apvainojoties, ja viņas centieni paliek nepamanīti. Un šeit viņa rīkojas ļoti neētiski. Nevienam nav noslēpums, ka jebkurā komandā katram cilvēkam ir savi "favorīti" un "ne favorīti" starp šīs komandas dalībniekiem. Un attieksme pret viņiem attiecīgi ir atšķirīga. Šeit ir sieviete, kas visos iespējamos veidos veicina viņai pievilcīgu un nomācošu vīriešu uzmanības pazīmes, apsūdzot "seksuālā uzmākšanās", nesimpātiskos vīriešus. Turklāt, ja gadās, ka sieviete, iemīlējusies savā kolēģī, nonāk ar viņu vienā gultā, viņai pat prātā neienāktu viņu iesūdzēt tiesā. Gluži pretēji, viņa visos iespējamos veidos veicinās viņa mājienus un flirtu, cenšoties būt vēl seksīgāka un pievilcīgāka. Bet uzmanieties, vai sapulcē pēc darba nav mājienu par mājdzīvnieku! Tevi sauks par izvarotāju, firmas zīmi un kaunu.

Likums visiem ir vienāds. Un pat tam, kurš to rada, nav morālu tiesību to interpretēt noteiktā situācijā atbilstoši viņa vajadzībām. Un sievietei, kura rūpējas par noteiktu attieksmi pret viņu, visos iespējamos veidos jāpierāda, ka šī attieksme viņai patiešām ir nepieciešama: izskatīties cienīgam darba vietā un apspiest jebkādus mājienus, neatkarīgi no personīgās līdzjūtības pret personu, no kuras viņi nāk, un seksuālai pievilcībai ir piemērotas vietas.

Un šo dualitāti var izsekot pilnīgi visā. Vietējās feministes pieprasa vienlīdzību un neatkarību, bet vakaros vaidē no vientulības, vai arī prasa aizsardzību no saviem pavadoņiem un lielāku algu (krievu sievietes mentalitātei, kas veidojas gadsimtiem ilgi, ir vajadzīgs aizstāvis līdzās). Viņi meklē primāri vīriešu darbu, un, nespējot ar to tikt galā, pieprasa iecietīgu attieksmi pret sevi, argumentējot to ar vārdiem: "Es esmu sieviete!"

Bet paliek neskaidrs: kāpēc tad censties uz to? Pēc saistību uzņemšanās jebkurai personai neatkarīgi no dzimuma ir pienākums tās pildīt. Vai arī atzīsti savu maksātnespēju un esi pilnībā atbildīgs par savām kļūdām. Pretējā gadījumā es neredzu atšķirību starp šo piemēru un to, kā sētnieks, kliegdams visai pasaulei, ka viņš ir visgudrākais un var visu izdarīt, ieņems ārsta vietu un izrakstīs zāles un izrakstīs ārstēšanu pa kreisi un pa labi, un, nogalinājis simtu, cits pacients teiks: "Nu, atvainojiet, es neesmu ārsts, es esmu sētnieks!" Un tas prasīs sev piedošanu.

Feministes spēlējas ar nerakstītiem morāles un ētikas likumiem, dzenot citus uz izsīkumu un nervozu tiku. Patiešām, arvien biežāk var novērot situāciju, kad vīrietis tiek atlaists par tādu pašu pārkāpumu, bet sieviete izkāpj ar nelielu sodu. Bet vai tas ir - vienlīdzība? Šeit ir laiks aizstāvēt vīriešu tiesības!

Feminisms ir kļuvis par universālu ieroci, ko sievietes izmanto jebkura sava mērķa sasniegšanai.

Rezultātā starp vīrieti un sievieti rodas agresīvs pārpratums.

Bet mūs, vīriešus un sievietes, rada viens spēks: vai tas ir dievišķs, svešs, dabisks - tam nav nozīmes. Katram no mums ir savas unikālas īpašības. Sievietēm piemīt gudrība un maigums. Vīriešiem ir izturība un apņēmība. Neapšaubāmi, mēs esam dažādi. Sievietēm šajā pasaulē ir savs liktenis un pienākums, vīriešiem - savējais. Bet mums ir viens kopīgs mērķis. Un mēs to varam sasniegt tikai kopā. Un tam jums jāiemācās savstarpēja sapratne un spēja atrast kompromisu un pazemot savu egoismu. Vai mūsu tauta būtu uzvarējusi Lielajā Tēvijas karā, ja parastie karavīri strīdētos ar ģenerāļiem, pierādot, ka arī viņiem ir tiesības un viņi paši izlems savu likteni?

Mēs visi esam “vienā laivā” un kopīgiem spēkiem jācīnās par savu nākotni, ērti un pārliecināti. Un, ja mēs nepārtraukti pavelksim airi viens no otra, strīdamies, kurā krastā pietauvoties, laiva apgāzīsies, un mēs visi iesim apakšā.